Envoyé spécial à Argenteuil -Argenteuil, c'est spécial (pas tellement) et bien envoyé

Le clientélisme aux dépens des intérêts collectifs

On comprend mieux, avec la diffusion dans Envoyé spécial sur France 2 ce jeudi d’un reportage sur les pratiques clientélistes à Argenteuil en direction de l’électorat des croyants, la mise en scène, deux jours plus tôt, du maire d’Argenteuil sur le sujet, lors du conseil municipal, exigeant de son prédécesseur qu’il confirme sur le champ un accord opéré entre celui-ci et les responsables d’une des deux mosquées de la Ville aux dépens des finances communales.

         Ce clientéliste vis-à-vis des croyants n’est qu’un aspect du clientélisme tout court. Celui-ci est multiforme.

Il y a le gagne-petit du clientélisme, celui qui fait s’engager un certain nombre de personnes à participer à la campagne électorale d’un poulain politicien dans l’espoir de tirer un logement ou un emploi municipal. Sur ce plan, la dernière campagne des élections municipales d’Argenteuil de mars 2014 fut éloquente.

         Ensuite, il y a le clientélisme à l’encontre des associations à qui l’on promet monts et merveilles. Il y a par exemple, celui en direction de l’électorat des croyants et de leurs structures. C’était le sujet du reportage d’Envoyé spécial, où il était question des « fleurs » faites au bénéfice d’une mosquée locale.

On est là à des années-lumière de tout engagement politique. Bien au contraire, ces agissements participent au dégoût à son encontre.

Nous rapportons ci—dessous un certain nombre de nos interventions et de nos votes de refus alors que nous étions conseillers municipaux, concernant les « risettes » récurrentes, sonnantes et trébuchantes, faites alors par la municipalité pour plaire aux communautés religieuses locales. Si le reportage de jeudi portait sur la communauté musulmane, le texte de ces interventions démontre que la communauté catholique n’était absolument jamais oubliée.

         Pendant cinq jours encore, en « replay », il est possible de voir sur le site de France 2 ce reportage de qualité. Il faut profiter de cette leçon de chose.

         Dominique MARIETTE, ancien conseiller Lutte Ouvrière d’Argenteuil.

Quelques interventions de Lutte Ouvrière sur le sujet lors de conseils municipaux passés

15.10.12

Nous sommes intervenus sur le point 1 de l'ordre du jour concernant "objectifs d'aménagement du secteur Utrillo-Nord dont la friche Balzac" où il est question "de définir les modalités d'un partenariat avec les représentants de l'enseignement privé catholique sous contrat d'association afin de permettre la réalisation d'un lycée, et consécutivement de doubler les effectifs du collège Sainte Geneviève". Rien de moins !

   

« Le rapport présenté par monsieur le Maire mis en délibération ce soir regroupe des projets que nous approuvons et un autre sur lequel nous sommes en total désaccord. Il s’agit d’engager des études pour la construction d’équipements publics, mais aussi de « définir les modalités d’un partenariat avec les représentants de l’enseignement privé catholique sous contrat d’association afin de permettre la réalisation d’un lycée, et consécutivement de doubler les effectifs du collège Sainte-Geneviève ».

Nous voterions des deux mains la réalisation d’équipements publics sur un terrain à l’abandon depuis des années. La tour amiantée démolie a suffisamment coûté à la collectivité. Les équipements publics dont la réalisation est projetée apparaissent dans l’intérêt de tous.

Mais ces projets légitimes sont associés à un partenariat en vue de la construction d’un lycée privé catholique. Et là, nous ne sommes absolument pas d’accord.

Nous récusons ce partenariat, et la vente de terrains propriété communale à la fin de favoriser le développement de l’enseignement privé. Par un biais ou par un autre, il s’agit de subventionner l’enseignement privé, et pour nous, il n’est pas question d’accepter que des fonds publics servent une fois de plus le privé.

L’argent public doit aller aux services publics et pas à des établissements d’enseignement confessionnel –cela, quelle que soit la confession- qui sélectionne les enfants en faisant payer leurs services alors que l’Education nationale est tenue, elle, d’accueillir tous les jeunes, sans exception, sans exclusive, quel que soit leur milieu social. A l’heure actuelle et je suis bien placé pour le savoir, l’enseignement public manque désespérément de moyens : en personnel enseignant, en personnel médical, de surveillance des jeunes, etc. Il manque également de moyens matériels. Et on voudrait que nous acceptions de favoriser, peu ou prou, et de financer, ne serait-ce qu’indirectement, des établissements privés ?

L’installation d’un lycée privé catholique à Argenteuil ne pourrait qu’accentuer la concentration des problèmes scolaires du côté de l’école publique, et la sélection par l’argent –même si les sommes demandées ne sont pas astronomiques- des élèves dont les parents peuvent payer. Au lieu d’élever le niveau de l’ensemble des jeunes et de l’ensemble de l’enseignement, c’est à une ségrégation renforcée des élèves que l’on assisterait. Encore une fois, l’accumulation des problèmes à l’école publique, je la vis depuis des décennies, et plus précisément depuis douze ans dans un établissement en difficulté du secondaire de la commune. Et je suis bien placé pour savoir que ce n’est ni la qualité des enseignants ou du personnel ni les élèves qui en sont responsables. Ce qui est en cause, c’est le manque de moyens adaptés à la situation des jeunes, de leurs familles, pour remplir au mieux notre tâche d’éducateurs.

Depuis la loi Falloux, des lois successives ont favorisé les établissements privés et depuis la loi Debré de 1959, les enseignants du privé sont rémunérés par l’Etat. C’est déjà scandaleux. Il n’y a aucune raison pour qu’une municipalité qui se dit socialiste comme la nôtre aille plus avant en ce sens en facilitant l’implantation d’écoles confessionnelles.

Pendant longtemps, le mouvement socialiste a milité pour la défense de l’école publique et contre toutes les mesures aggravant les difficultés de l’enseignement public. Pour nous, cela reste toujours un combat d’actualité. L’école financée avec les deniers publics, c’est l’école publique, obligatoire et ouverte à tous. Si l’église catholique souhaite ouvrir une école, elle en a les moyens, qu’elle s’adresse à ses adeptes pour la réaliser et la financer de bout en bout. Il n’y a aucune raison, en revanche, que la collectivité favorise ses projets, de près ou de loin.

En conséquence, je conclurai pour demander que le projet de réalisation du lycée catholique soit dissocié des autres points présentés. Car si nous sommes pour  refuser ce projet de lycée privé, nous sommes en revanche favorables aux autres objectifs énumérés dans ce rapport. »

8 avril 2013

Point 7. Modification de l’appellation du Conseil des Cultes dans la perspective de l’intégration d’organisations laïques

« Monsieur le Maire, vous revenez vers nous pour modifier les dénominations du « conseil des cultes » et de la « journée de la spiritualité » dont, pour notre part, nous avions rejeté la mise en place lors du Conseil municipal de décembre dernier. Il s’agirait de les remplacer respectivement par un « Conseil du vivre ensemble »  et une « Journée porte-ouverte du Vivre ensemble ». La raison en serait que des organisations dites « laïques » auraient décidé de rejoindre ce conseil. S’il s’agit d’organisations de la franc-maçonnerie, qui par bien des côtés, ont copié les Eglises des religions dites « révélées », cela ne ferait qu’ajouter d’autres Eglises aux précédentes.

      Ce samedi, j’ai récupéré le fascicule « Journées du vivre ensemble » qui figurait par ailleurs sur le site internet de la ville. Avant que nous la votions, il semble que la création de cette journée soit déjà actée. Et que voyons-nous, dans ce fascicule ? Sept pages d’indications sur l’essentiel des différents cultes argenteuillais, photos et horaires à l’appui ? Nulle trace même des associations laïques que vous dîtes avoir sollicité. Bref, ça ne porte plus l’étiquette d’un « conseil des cultes », mais c’est bien d’un « conseil des cultes » maintenu qu’il s’agit.

     Comme nous l’avons fait lors du premier passage de la délibération sur le sujet, nous voterons à nouveau contre cette délibération.

     Aux cultes de faire ce qu’ils ont à faire. Mais ce n’est pas le rôle d’une municipalité de les y aider.

     Il y a des militants communistes, matérialistes et athées qui maintiennent la tradition du mouvement révolutionnaire et ouvrier d’éveil des consciences contre tous les « opiums du peuple ».

      En tout cas, loin de ces initiatives qui, de plus, ont l’hypocrisie de cacher leur caractère religieux, ces militants, dans leurs entreprises et leurs quartiers savent construire le « vivre ensemble » avec les autres membres du monde du travail, qu’ils soient croyants ou pas, mais en n’ayant pas peur d’affirmer leurs convictions matérialistes, laïques si vous voulez. »

Le point n'étant pas dissocié, nous avons voté contre, les deux seuls votes contre, le groupe PCF n'ayant pas pris part au vote, une élue "verte" s'étant abstenue.

25.06.13.

15 – Délibération cadre sur les rapports entre l’enseignement catholique privé sous contrat et la ville d’Argenteuil

« Conseil municipal après conseil municipal, les délibérations favorables à l’enseignement privé catholique se multiplient. Nous avions déjà voté contre l’aide communale donnée au collège catholique Sainte-Geneviève pour doubler ses effectifs. Nous y restons toujours opposés, et pour les mêmes raisons : l’argent public doit aller à l’école publique, tenue d’accepter gratuitement tous les enfants, et il n’est pour nous pas question d’accepter que par un biais ou un autre les fonds publics subventionnent l’enseignement privé, confessionnel ou autre. Nous voterons contre cette délibération. »

10 décembre 2013

Point 14. « Cession de terrains à l’établissement Sainte Geneviève pour l’agrandissement du collège et la réalisation d’un lycée sous contrat d’association » :

« La modification du montage de cette cession de terrains que l’on nous avait présentée au printemps dernier mériterait des éclaircissements, mais ce n’est pas sur ce point que je voudrais intervenir.

      La construction de ce lycée privé à Argenteuil aura des conséquences néfastes pour les autres établissements. La situation sur ce plan est déjà profondément inégalitaire. Pour en témoigner, l’exemple du lycée Georges Braque suffit. Les élèves et les personnels subissent la dégradation de ce lycée, qui est laissé à l’abandon par les autorités. Il voit non seulement ses effectifs par classe augmenter considérablement, mais ses sections générales s’amenuiser d’année en année.

      Il est certain que les autorités académiques ont des objectifs sur l’offre de formation dans les différents lycées d’Argenteuil, sur l’avenir de ceux-ci, avec en perspective la concurrence supplémentaire de ce lycée privé.

      La municipalité qui a appuyé par ses votes l’installation de ce lycée a-t-elle des précisions à nous apporter sur le sujet ? Quant à nous, nous restons hostiles à tout encouragement au développement de l’enseignement religieux avec des aides ou des fonds publics. Nous voterons donc contre ce rapport. »