Indemnités des élus : loin de la transparence, loin du strict-nécessaire

Et rien à voir avec les indemnités des petits maires de village

En fin de conseil, à l’heure où les enfants dorment et où les adultes commencent à les imiter, la modification du tableau des indemnités des élus a été traitée. Si les lecteurs de l’Argenteuillais n’auront pas le détail des indemnités mensuelles perçues par chacun, on peut dire que quelques-uns des principaux adjoints-au maire ont bénéficié de belles augmentations, soit de 41,9%, soit de 34,4% en deux ans, des augmentations certes imaginables pour les actionnaires mais pas pour les travailleurs.

         Ces augmentations seraient dues au retour des « compétences » de l’Agglomération à la Ville, et seraient bien inférieures à ce que s’octroyaient les élus communautaires. La belle affaire, et comme si c’était là le problème.

         Une véritable démocratie, outre le contrôle sans limite des mandants et la révocabilité des représentants (lorsque de tels élus sont nécessaires) n’offrirait ni sinécure ni suppléments de revenus. Des indemnités pour compenser la perte de salaire occasionnée par le non-travail salarié pour des tâches vraiment nécessaires, oui bien évidemment, à la mesure seulement de cette  perte sèche. Pour le reste, bénévolat absolu.

         Tout cela est d’autant plus choquant qu’à ce que nous sachions certains des bénéficiaires continuent à travailler, et pour l’un des bénéficiaires est tout comme le maire retraité (si l’indemnité du maire n’est pas en augmentation, elle reste à un niveau extrêmement coquet). Si nous nous trompons, que l’on nous éclaire et celle de la lanterne des habitants. Que l’on nous dise les professions des uns et des autres et le temps –partiel ou pas-consacré respectivement à leur profession et à leur fonction d’élu. Que l’on nous indique également qui reverse à son parti, et combien. Et ce ne sera pas la comparaison avec leurs adversaires qui rendra plus normal une situation qui ne l’est pas.