Une
large part du mensuel municipal « Mag », de ce mois (mensuel papier, maintenu, lui, par
la nouvelle municipalité) est consacrée aux comptes financiers de la commune.
La chiffonnade sur le sujet continue entre les anciens et les nouveaux.
1.
Il y a des chiffres, mais comme derrière les
chiffres on peut y voir des réalités bien différentes, ce sont toutes les
données qui devraient être portées sur la place publique. Et ce ne serait pas
suffisant. Il faudrait qu’elles soient contrôlés par les agents municipaux
eux-mêmes, capables de nous dire derrière cette ligne budgétaire, voilà ce qui est juste et voilà ce qui
ne colle pas. Tout au long de l’année, les réflexions budgétaires ne manquent
pas parmi les salariés de la commune. Les données pourraient être mises bout à
bout, et confrontées alors à ce qui est affiché.
2.
Comme par hasard, les données et tableaux que l’on
nous présente ne commencent qu’en 2008. Pourquoi ne pas avoir une vu à partir
de… 2001. C’est sous le mandat où la municipalité actuelle dirigeait déjà la
commune ? Et alors, cela donnerait une idée plus large… des problèmes et
difficultés auxquelles sont confrontées depuis des années les communes
populaires.
3.
On ne peut reprocher aucune des constructions et
reconstructions (d’écoles en particulier) à quiconque. Elles étaient
nécessaires, un point c’est tout. La question est seulement de qui paie. Et il n'y a qu'une solution pour que ce ne soit pas essentiellement la population
: en prenant sur la classe dominante qui
directement ou via le budget et les subventions de l’Etat récupère une part
importante de la richesse produite par tous.
Mais
dénoncer cela n’est pas la direction des explications et des solutions prônées
par l’UMP ou le PS qui envisagent seulement de faire payer la population, par l’augmentation
des impôts pour la municipalité précédente, ou par la réduction des services
municipaux pour la municipalité actuelle.
LIRE LES PAGES SUIVANTES
