« Le jeune parti communiste : du combat pour créer un parti révolutionnaire au stalinisme ». Aujourd’hui (18) : La « bolchevisation » et le stalinisme, La « bolchevisation » du parti

Comme vous le savez, nous n’avons pas pu tenir le Cercle Léon Trotsky qui devait aborder, un siècle après le Congrès de Tours de décembre 1920, la naissance du parti communiste en France. Le texte de cet exposé est néanmoins disponible sur notre site lutte-ouvrière.org. Nous vous le proposons à partir d’aujourd’hui en feuilleton sur notre blog « lo argenteuil »

 

La « bolchevisation » et le stalinisme

La « bolchevisation » du parti

 

Cette bureaucratisation fut facilitée par la faible culture politique de beaucoup de militants du parti et leur ignorance de l’enjeu des luttes à la direction de l’Internationale. Elle le fut d’autant plus que ces méthodes bureaucratiques se mettaient en place au nom d’objectifs indispensables qui avaient l’assentiment des militants : réorienter la vie du parti et ses activités en direction des ouvriers et des usines. Cette réorganisation, qui avait commencé depuis quelques mois, fut accélérée sous le nom de « bolchevisation » du parti.

Pour rompre avec l’organisation en sections basées le plus souvent sur les circonscriptions électorales, les militants furent organisés dans des cellules centrées sur les usines. C’était une façon d’orienter l’activité de tous vers le travail d’agitation en direction des ouvriers, de suivre l’activité syndicale des militants, de partir des préoccupations politiques des travailleurs. Les militants non ouvriers, assez nombreux, furent rattachés à des cellules d’entreprises. Certains résistèrent parce que c’était un engagement conséquent et qu’ils restaient des bavards sociaux-démocrates. L’opposition approuvait sur le fond cette réorganisation, estimant que « la cellule doit être la délégation du parti dans l’atelier ». Mais elle dénonçait la façon bureaucratique dont elle fut effectuée, avec « des cellules souvent réduites à un effectif minime [qui] manquaient de vie intérieure et par conséquent d’initiative créatrice », selon les mots de Loriot. La « bolchevisation » fut un prétexte pour écarter les partisans de l’opposition et promouvoir de jeunes militants, en particulier ouvriers. Comme le dénonçaient 250 militants en octobre 1925 dans une lettre à l’exécutif de l’Internationale : « Tel ou tel jeune militant, lesté d’un léger bagage de lieux communs, est brusquement investi de la toute-puissance. Il tranche les questions les plus délicates et juge sommairement des hommes et des choses[9]».

Le choix légitime et utile de faire confiance à des jeunes militants ouvriers, révoltés par l’exploitation, déterminés et engagés dans une période où la répression s’abattait, servit de couverture pour écarter les oppositionnels. Ceux qui protestaient contre les méthodes de Treint étaient taxés « d’intellectuels droitiers qui pactisent avec les ennemis de l’Internationale » contre lesquels il fallait mener « une lutte implacable[10]». En quelques mois, tous ceux qui refusèrent ces méthodes furent exclus ou découragés. Parmi les fondateurs du parti qui avaient mené la lutte contre les opportunistes venus de la SFIO, la plupart étaient hors du parti après 1926. Par contre Cachin resta ! À ses côtés, Monmousseau et Sémard, anciens syndicalistes révolutionnaires, Duclos, « né de la guerre », Thorez et Doriot, issus des Jeunesses communistes, formèrent progressivement la direction visible du Parti communiste. Mais c’était une direction avant tout dévouée à la bureaucratie soviétique.

Extrait de la tribune du 25 mars 1925, signée par Loriot dans les Cahiers du bolchevisme, au nom d’un groupe d’oppositionnels.

[9]      Extrait de la tribune du 25 mars 1925, signée par Loriot dans les Cahiers du bolchevisme, au nom d’un groupe d’oppositionnels.

[10]    Résolution du CC des 1er et 2 décembre 1925, publiée dans l’Humanité du 6 décembre 1925

 

………………………………………….

(Demain : La « bolchevisation » et le stalinisme, Un langage encore révolutionnaire)