Et rien à voir avec les indemnités des petits maires de village
En fin de conseil, à l’heure où
les enfants dorment et où les adultes commencent à les imiter, la modification
du tableau des indemnités des élus a été traitée. Si les lecteurs de l’Argenteuillais
n’auront pas le détail des indemnités mensuelles perçues par chacun, on peut
dire que quelques-uns des principaux adjoints-au maire ont bénéficié de belles
augmentations, soit de 41,9%, soit de 34,4% en deux ans, des augmentations certes
imaginables pour les actionnaires mais pas pour les travailleurs.
Ces
augmentations seraient dues au retour des « compétences » de l’Agglomération
à la Ville, et seraient bien inférieures à ce que s’octroyaient les élus
communautaires. La belle affaire, et comme si c’était là le problème.
Une
véritable démocratie, outre le contrôle sans limite des mandants et la
révocabilité des représentants (lorsque de tels élus sont nécessaires) n’offrirait
ni sinécure ni suppléments de revenus. Des indemnités pour compenser la perte
de salaire occasionnée par le non-travail salarié pour des tâches vraiment
nécessaires, oui bien évidemment, à la mesure seulement de cette perte sèche. Pour le reste, bénévolat absolu.
Tout
cela est d’autant plus choquant qu’à ce que nous sachions certains des
bénéficiaires continuent à travailler, et pour l’un des bénéficiaires est tout
comme le maire retraité (si l’indemnité du maire n’est pas en augmentation, elle
reste à un niveau extrêmement coquet). Si nous nous trompons, que l’on nous
éclaire et celle de la lanterne des habitants. Que l’on nous dise les
professions des uns et des autres et le temps –partiel ou pas-consacré
respectivement à leur profession et à leur fonction d’élu. Que l’on nous
indique également qui reverse à son parti, et combien. Et ce ne sera pas la
comparaison avec leurs adversaires qui rendra plus normal une situation qui ne
l’est pas.
